法官說了算

繼續follow時神年度十大書單
其實我真正看進去的內容應該沒有太多
因為都在講我最弱的刑訴，還有好多鑑定之類的問題
有點痛苦哈
（有些東西還真的是....忘記了....）

作者留美，整個立場一概的往美國倒，讓我看的實在是...
對於美國，其實比起法律系一般人，我存有的偏見應該是算很少的了
我只是不喜歡我遇到的大多數留美學者，都會從個人風格、行為中，明確的表達出：美國最好最棒。所以就有點天生反骨的心態去加以反抗。
本書作者，恰巧就中了我的這個點...

不過還是得承認，雖然我不知道他極力推崇的美國法學教育是否真的那麼美好
台灣的法學教育一定存有相當多的問題
我最不以為然的，當然還是那些奇怪的考試制度
偏偏，我又是這個考試制度的既得利益者
這大概也是我最討厭人家把我的考試成績好與能力好畫上等號的原因
那些考題考的東西，一點也不是我想要擁有的知識、能力
擁有那些，完全不值得配上任何的稱讚
考完之後，刑訴156之類的那麼重要的條文瞬間忘光，就是最好的證明

（以下也許是因為我還沒有經過專業訓練所以才會說出的話，不過，都已經擁有了2/3個律師資格了，卻還是這樣認為，真的還是蠻可怕的）

因為太多的東西會瞬間忘光
所以面對一個案子，我們並沒有優於一般人的能力
甚至只能回歸到「一般人的感覺，這件事應該會是怎麼樣發生的」，去拼湊出一個故事，也許再進一步欺騙自己：我們不恐龍，我們有從一般人的感覺去思考一件事情。
這一切導致了所謂的「真相」，往往只是一個「可以說服大多數人的故事」。

至於辦案、調查的邏輯概念，真的是我們欠缺的嗎？
其實我不這麼覺得耶
也許有一些比較困難的邏輯，我們確實因為沒受過訓練沒有很強
但基本的概念應該有吧！！！

或許，太想要解決一個案子、太想要還給故事一個結局才是一切的問題

想想，民事爭議解決當中，先決定結果（哪一方比較可憐）再想整個推論，似乎是可以接受的。也或許，我們的法學教育被民事法洗腦太深，導致了做刑事判決的時候，也「習慣性」的先入為主。

還好我念民法組，還好我沒考法官= =
其實我真的難以想像，當我面對一個我「感覺」他有罪的被告，我的理性會不會仍然正常運作，給出一個真的是一步步推出來的判決結果...


又是一個被我拖太久以至於草草結束的一篇哈哈哈